Libertad de contrato

La libertad del contrato es la libertad de individuos y corporaciones para formar contratos sin restricciones del gobierno. Esto está en contra de restricciones del gobierno como salario mínimo, derecho de la competencia o fijación de precios. La libertad de contraerse es el apuntalamiento de la economía de política de no intervención y es una piedra angular de libre mercado libertarianism.

Historia

Maine de Henry James Sumner propuso que las estructuras sociales evolucionen de papeles sacados del estado a los basados en la libertad contractual. Un sistema de estado establece obligaciones y relaciones de nacimiento mientras que un contrato supone que los individuos son libres e iguales. Libertarianism moderno como esto avanzado por Robert Nozick ve la libertad del contrato como la expresión de las decisiones independientes de individuos separados que persiguen sus propios intereses a un "estado mínimo."

Libertad de contrato en América

Lochner v. Nueva York

En 1902 un panadero de Nueva York llamado a Joseph Lochner se multó por violar una ley del Estado que limita el número de horas sus empleados podrían trabajar. Demandó el estado a causa de que le negaron su derecho "al debido proceso". Lochner afirmó que tenía el derecho de contraerse libremente con sus empleados y que el estado había interferido injustamente con ese derecho.

En 1905 la Corte Suprema usó la cláusula "de debido proceso" en la 14ta Enmienda para declarar inconstitucional el estatuto de estado de Nueva York que impone un límite durante horas del trabajo. En Lochner v. Nueva York, el Juez Peckham escribió para la mayoría: "Bajo esa provisión ningún estado debe privar a ninguna persona de vida, libertad o propiedad sin el debido proceso legal. El derecho de comprar o vender el trabajo es la parte de la libertad protegida por esta enmienda..."

Escribiendo en el desacuerdo, Oliver Wendell Holmes acusó la mayoría de basar su decisión sobre la ideología de política de no intervención. Creyó que hacían la ley basada en la economía más bien que interpretar la constitución. Tampoco creyó que "La libertad del Contrato" existió o se quiso en la constitución.

En su "Libertad del Contrato" (1909), Roscoe Pound criticó la libertad del derecho de contrato presentando el caso después del caso donde los derechos de trabajo fueron abatidos por Cortes Supremas estatales y federales. Pound sostuvo que los fallos de los tribunales eran "simplemente incorrectos" desde el punto de vista de derecho consuetudinario y "hasta de ese de un individualismo sano" (482). Pound adelante comparó la situación de la legislación de trabajo en su tiempo a la opinión común de la usura y que los dos eran "del mismo tipo" (484). Pound lamentó esto la herencia de tales fallos judiciales "académicos" y "artificiales" para la libertad del contrato engendró un "respeto perdido a los tribunales", pero predijo un futuro "brillante" para la legislación (486-87) de trabajo.

La Corte Suprema aplicó la libertad de la doctrina del contrato esporádicamente durante las próximas tres décadas, pero generalmente sostenía la legislación reformista que como es dentro del poder de policía de los estados. En 1937 el Tribunal invirtió su opinión en el caso West Coast Hotel Co. v. Parrish. En este caso el tribunal sostuvo una ley de estado de Washington ajuste de un salario mínimo.

Cláusulas de exclusión

En George Mitchell (Chesterhall) Ltd contra Finney Lock Seeds Ltd, el señor Denning MR comparó "la libertad del contrato" con la opresión del débil.

Literatura

Enlaces externos



Buscar